Lorsque le gouvernement du Québec a annoncé en février qu'il envisageait de réparer le toit du Stade olympique de Montréal, cela semblait, d’un point de vue extérieur, un plan évident. Le stade, construit pour les Jeux olympiques d'été de 1976, est une icône sur la ligne d'horizon de la ville canadienne, et son toit en fibre de verre et Téflon vieux de plusieurs décennies compte de nombreuses déchirures (environ 20 000 pour être précis). La ministre du Tourisme du Québec, Caroline Proulx, a déclaré aux journalistes en décembre que Taylor Swift ne se produirait pas à Montréal lors de l'étape canadienne de sa tournée Eras cette année en raison du mauvais état du stade.

Mais les résidents locaux savent que tout ce qui touche au Stade olympique invite à la controverse. Célèbre pour les retards de construction et les dépassements de budget qui ont endetté les contribuables québécois d'une dette de plus d'un milliard de dollars, remboursée sur trois décennies, l'installation connue des anglophones montréalais sous le nom de "Big O" (ou "Big Owe") continue d'accumuler des coûts : Le coût estimé du remplacement du toit proposé est de 870 millions de dollars canadiens (642 millions de dollars américains), et le projet prendra quatre ans à réaliser. "Ce serait probablement la première fois que nous dépensons une telle somme d'argent pour un toit dans un stade actuellement vide", a déclaré Nicolas Gagnon, directeur du Québec de la Fédération canadienne des contribuables.

Pour être juste, l'installation polyvalente, qui peut accueillir jusqu'à 60 000 personnes, n'est pas littéralement vide : Ces dernières années, elle a accueilli des matchs de football professionnel, ainsi que des concerts et des expositions. Pendant la crise de la Covid-19, elle a servi de site de vaccination de masse. Mais le lieu n'a pas eu de locataire régulier depuis le départ de l'équipe de baseball des Expos de Montréal en 2004. En 2012, les Alouettes de Montréal de la Ligue canadienne de football ont cessé d'utiliser le stade pour leurs matchs éliminatoires.

Réserver l'installation en hiver est un pari : Les événements ne peuvent pas avoir lieu dans l'enceinte s'il y a plus de trois centimètres (1,2 pouce) de neige.

Typiquement, les stades polyvalents des années 1970 n'ont pas une longue durée de vie après le départ de leurs équipes sportives, mais le Stade olympique a survécu, en partie parce qu'il serait trop cher à démolir. Grâce à la complexité de sa construction et à son emplacement au-dessus d'une station de métro, la province a estimé ce coût à jusqu'à 2 milliards de dollars canadiens. C'est un chiffre que Gagnon et son organisation ont remis en question. "Cela n'a pas de sens comparé aux coûts de démantèlement pour des structures similaires en Amérique du Nord", a-t-il déclaré. À New York, par exemple, la démolition du Yankee Stadium original en 2010 n'a coûté qu'environ 25 millions de dollars.

Conçu par l'architecte français Roger Taillibert, la structure en forme de donut fait partie d'un complexe de sites olympiques tout aussi distinctifs, comprenant une tour inclinée récemment rénovée (la plus haute du monde) et un vélodrome transformé en musée des sciences naturelles. L'ensemble constitue un souvenir frappant des Jeux de 1976, et il compte quelques défenseurs passionnés parmi les préservationnistes locaux et les amateurs d'architecture moderniste. Mais pour d'autres, c'est un gouffre financier.

"Il y avait toujours ce sentiment de malaise de se demander, est-ce un monument, ou est-ce une malédiction ?", a déclaré Dinu Bumbaru, directeur des politiques à Héritage Montréal, une organisation à but non lucratif qui œuvre pour la protection et la promotion des bâtiments historiques et de la culture de la ville. Cela inclut le Big O, que le groupe considère comme un important repère architectural et d’ingénierie méritant d'être préservé. La plupart des dirigeants locaux conviennent qu'il serait politiquement délicat de détruire le Stade olympique, qui reste un symbole civique puissant, même s'il est peu utilisé.

La conception révolutionnaire du stade devait inclure un toit rétractable en forme de parapluie, ouvert par des câbles suspendus depuis la tour inclinée adjacente. Mais la structure n'a pas été achevée à temps pour les Jeux pour lesquels elle a été construite. Lorsque le mécanisme du toit a enfin été installé plus d'une décennie plus tard, il s'est révélé problématique et a finalement été abandonné.

"Ils ont essayé de repousser les limites des technologies qu'ils avaient à l'époque," a déclaré Daniele Malomo, professeur de génie civil à l'Université McGill de Montréal. "C'était un projet très expérimental, et mal pensé."

Malomo a déclaré qu'il ne pouvait pas dire combien coûterait la démolition du Stade olympique, mais l'ingénierie inhabituelle et les matériaux utilisés dans sa construction rendent sa destruction difficile. Les nervures courbées qui soutiennent le stade sont faites de béton précontraint renforcé par des câbles d'acier sous une tension énorme. "Démolir le stade avec des explosifs ou des techniques standards ne sera pas possible", a-t-il dit. "Lorsque vous coupez du béton précontraint, l'énergie sera libérée instantanément."

De plus, l'impact environnemental serait considérable, selon Malomo. "Il y a une énorme quantité de béton qui deviendrait simplement une quantité de déchets difficiles à réutiliser", a-t-il dit.

Olivier Desrochers, un Montréalais qui habitait près du stade à la fin des années 1990, fait partie de ceux qui pensent qu'il a encore un avenir. Maintenant résident de la banlieue proche de Laval, il a de bons souvenirs de faire du roller dans le parc autour de l'installation et d'être émerveillé chaque fois qu'il sortait du métro et voyait la structure. "Tout ce quartier représente quelque chose d'unique", a déclaré Desrochers. "Vous pouvez vraiment vous évader dans un monde à l'intérieur d'un monde."

Desrochers a déclaré qu'il comprenait les réticences à utiliser principalement l'installation pour des événements sportifs ou des concerts, mais qu'il existe d'autres moyens d'investir dans l'espace, comme l'utiliser à des fins éducatives. "Donner une nouvelle utilisation au stade pourrait apporter une nouvelle vie, de nouvelles idées et de nouvelles opportunités pour la ville", a déclaré Desrochers.

Le gouvernement du Québec, qui a signé un contrat de 729 millions de dollars canadiens avec le Groupe Construction Pomerleau-Canam pour reconstruire le toit du stade en mars, a déclaré que l'investissement en vaudrait la peine. Sur 10 ans, le stade rénové pourrait générer jusqu'à 1,5 milliard de dollars canadiens grâce au tourisme et à des événements plus fréquents. (Bien qu'il ne soit pas rétractable, le nouveau toit comportera une base transparente pour laisser entrer la lumière naturelle, et il devrait durer 50 ans.) Au-delà des avantages économiques potentiels, une étude de 2017 commandée par la Régie des installations olympiques du Québec a conclu que le Parc olympique, où se trouve le stade, est un site d'une valeur patrimoniale.

Mais de nombreux habitants s'opposent à l'investissement de fonds publics supplémentaires dans l'installation, suggérant que ces fonds sont plus urgents ailleurs. Il y a une crise du logement au Canada, alors que le taux de vacance des appartements locatifs est tombé à un niveau historiquement bas de 1,5 % en octobre de l'année dernière et que les augmentations de loyer ont atteint un niveau record. Mais Bumbaru d'Héritage Montréal soutient qu'il s'agit de deux problèmes distincts, mais importants. "Même si vous ne dépensez pas l'argent pour le stade, le problème du logement ne sera pas résolu", a déclaré Bumbaru. "Cela nécessite beaucoup plus d'argent."

Pour ceux qui entourent le stade du côté est de la ville, il peut être difficile d'imaginer un Montréal sans le Big O. Le complexe olympique est depuis longtemps un pilier du quartier Hochelaga-Maisonneuve - un quartier historiquement francophone et ouvrier. Alexandre Lotte, 26 ans, a vécu à côté du Stade olympique toute sa vie. Il va dans une salle de sport à l'intérieur de l'installation, peut voir sa tour depuis sa fenêtre et croit toujours qu'il apporte de la valeur à la ville.

"Je sais que le toit est cher et qu'il y a une crise", a déclaré Lotte. "Mais en même temps, ce serait tellement dommage si nous devions démolir le stade et penser qu'en tant que société, nous ne pouvons même pas en prendre soin."

Source : 22 mars 2024, Teresa Xie, Bloomberg